Господа,

вашему вниманию предлагается книга Н.Морозова "Откровение в грозе и буре".

Это один из многочисленных переводов Апокалипсиса, и, возможно, самый разумный. Н.Морозов предположил, что видения Иоанна представляют собой не более, чем аллегорическое описание созвездий, туч, морских волн и т.д., а сам Апокалипсис - не более, чем гороскоп, составленный в один определенный день.

Николай Морозов вычислил этот день - 30 сентября 395 года (юлианского календаря), для чего использовал 9 астрономических и один исторический аргумент.

Астрономические аргументы.

1. Солнце в созвездии Девы.
2. Луна в созвездии Девы.
3. Сатурн в созвездии Скорпиона.
4. Юпитер в созвездии Стрельца.
5. День недели - воскресенье.
6. Марс под созвездием Персея.
7. Меркурий в созвездии Весов.
8. Венера в созвездии Змееносца.
9. Солнечное затмение.

Исторический аргумент - хорошее соответствие апокалиптических картин реалиям византийской жизни грани 4-5 веков и правдоподобное объяснение зигзагов судьбы предполагаемого сочинителя Апокалипсиса Иоанна Златоуста (4 и 5 части книги).

Исторический аргумент, естественно, сам по себе не стоит и выеденного яйца, но доказательный комплекс из 9 астрономических аргументов мне, человеку, далекому от астрономии, представляется неопровержимым.

Хотелось бы почитать комментарии сегодняшних астрономов на гипотезу Н.Морозова, ведь за 100 лет, вероятно, в астрономии появились новые методы и новые данные.

А если расчеты верны - то голливудское название "Апокалипсис сегодня" не столь бессмысленно, как кажется на первый взгляд. Апокалипсис-откровение-гороскоп действительно имел значение "сегодня" (30 сентября 395 года), в день составления, как "сегодняшний гороскоп", и прогнозировал события на ближайшие несколько лет. Гороскоп, как ни странно, не оправдался.

Как получилось, что данный гороскоп не был благополучно забыт, а стал литературным и теологическим фактом на более, чем полтора тысячелетия - отдельный вопрос. Н.Морозов дает свой вариант объяснения и этому.

Книга насыщена мыслями, идеями и гипотезами, некоторые из которых (например, о монголах, угрожавших Византии в 4 веке) кажутся смехотворными. Но, как пишет сам Н.Морозов в предисловии, главное в книге - установление года написания Апокалипсиса - 395 - астрономическими методами. А "мелкие частности, о которых можно спорить, для меня совершенно безразличны: я готов их выбросить при первом серьезном возражении, и книга от этого нисколько не пострадает".

Текст, с незначительными сокращениями, приводится по:

Николай Морозов
Откровение в грозе и буре. История возникновения Апокалипсиса.
Издание 2-е, исправленное и дополненное, с 65 рисунками и снимками с древних астрологических карт Пулковской обсерватории.
Москва, 1907
Издание В.М.Саблина.
Рисунки художника Я.Г.Билита
Рисунок 12 работы Э.Э.Лисснера

(Ряд иллюстраций пропущен из-за плохого качества рисунков в столетней книге, орфография изменена в соответствии с современными нормами, архаичная лексика сохранена.)

Как ни странно, но, если судить по каталогу неоднократно упомянутой в тексте Н.Морозова Публичной библиотеки, эта книга в обозримом прошлом печаталась только дважды, причем скромными   р е п р и н т н ы м и   изданиями.

На "морозовских" интернет-страницах (www.yarborok.boom.ru/people/morozov, pipopolam.narod.ru/Hrono/Methods/01_03_01_03) эта книга упоминается как-то вскользь, основное внимание уделяется великолепной мистификации "новая хронология", одним из классиков которой и является Н.Морозов.

Здесь надо заметить, что в рассматриваемой книге Н.Морозов еще никоим образом не подвергает сомнению традиционную шкалу исторического времени, но лишь датирует один конкретный литературный факт в рамках этой шкалы.

На "новохронологических" сайтах (chronologia.polisma.net, du.newmail.ru/mozgi/istor, www.univer.omsk.ru/foreign/fom/fomr, lirik.by.ru/xrist и т.д.) можно найти много чего забавного, но, к сожалению, текста "Откровения в грозе и буре" нет.

Религиозная критика проста и убедительна - например, Александр Мень (alexandrmen.libfl.ru/books/voprosy/otvet_05) назвал Н.Морозова сумасшедшим, и на этом счел тему исчерпанной.

Научная критика (например, www.pereplet.ru/gorm/fomenko/morozovo) дает больше пищи для ума, но
сразу распыляется и начинает воевать со всей "новой хронологией" в целом, не углубляясь в тему 395 года,
и поэтому ... кажется, отсутствует (я пока не нашел).

Историки (даже советские) уверенно пишут, что "Откровение Иоанна было создано в конце 60-х годов I в. … Именно к этому времени относит создание Откровения Иоанна церковная традиция" (Свенцицкая И.С. Раннее христианство. М., Политиздат, 1988. С. 197.), несмотря на то, что Апокалипсис "резко отличается от остальных произведений Нового завета по образному строю, языку и даже по религиозным представлениям" (там же, С.186). No comments.

Какие-то дискуссии на эту тему встречались в интернете (fatus.chat.ru/apoc), но не очень глубокие.

Еще раз: "мелкие частности, о которых можно спорить, для меня совершенно безразличны: я готов их выбросить при первом серьезном возражении, и книга от этого нисколько не пострадает" (Н.Морозов). 9 астрономических аргументов остаются неопровергнутыми.

Каждый имеет право составить о терии Н.Морозова собственное мнение. Для этого я и проделал мою скромную работу - сетевую публикацию "Откровения в грозе и буре".

Желаю приятного чтения,

2002